누가 Dermocosmetics를 정의합니까? - 부품 ⅲ

규제 안개와 신뢰 위기 : 피부 매체가 어떻게 스스로를 정의 할 권리를 얻을 수 있습니까?

스킨 케어 제품과 의료 시스템 사이의 경계가 점점 더 흐려짐에 따라 규제 불확실성은 전 세계 피부 매체의 확장에 핵심 장애물이되었습니다.

이 보고서는 "피부 수정"이라는 용어는 아직 공식적으로 채택되지 않았다고 지적합니다. FDA  또는 EU 미용 규제 (EC) 그리고 법적 지위는 모호하게 정의 된 산업 용어 "우주적"과 비슷합니다.

다시 말해, 피부 매체는 엄격하게 화장품이 아니거나 의약품으로 완전히 분류되지 않습니다. 이러한 모호한 분류는 많은 브랜드가 약물과 동일한 법적 책임을 지키지 않고 프로모션에서 "의료 전문성"을 과장하는 경향이 있습니다.

브라이언 프리드먼 본질적으로 진화했습니다  일단 효능 주장이 치료 적 레드 라인을 가로 지르면 브랜드는 불법 약물 촉진의 법적 위험에 직면 할 수 있다고 지적했다. 그는 Dermocosmetics, 기존 스킨 케어 및 의료 제품 사이의 책임 경계를 묘사하기 위해 명확한 정의 표준에 대한 긴급한 필요성을 강조했습니다. 그렇지 않으면, "임상 등급", "처방전 강도", OR과 같은 용어를 오용합니다 "피부과 전문의 수준"은 장기적으로 과학적으로 지원되는 제품에 대한 소비자 신뢰를 약화시킬 것입니다.

규제 격차는 브랜드 홍보 및 운영을위한 공간을 만들뿐만 아니라 국경 간 개발은 공식 준수, 라벨 조사 및 성분 제한과 같은 단편화 된 문제를 해결해야한다는 것을 의미합니다. 켈리 A. Dobos는 "Dermocosmetics는 종종 전통적인 스킨 케어 제품보다 더 복잡한 제형과 더 강력한 효능 주장을 특징으로하므로 공식 준수, 데이터 제출 및 효능 검증 시스템 측면에서 기존 표준을 초과해야합니다." 그녀는 Dermocosmetics가 "Cosmeceuticals"또는 "Performance Skincare"와 같지 않다고 강조하며, 그러한 혼란은 규제 수준에서 매우 위험합니다. 그녀는 업계에서 통일 된 용어 시스템을 구축하고 "피부 매체"라는 용어를 사용할 수있는 제품을 명확히하고, 타사 인증 시스템의 설립을 촉진하여 소비자 인식과 시장 기대치를 안정화시켰다.

이 보고서는 또한 다음 세 가지 주요 작업에 대한 업계 조치를 촉구합니다.:

• Dermocosmetics에 대한 명확한 정의 프레임 워크를 설정하십시오
• 국제 규제 조화 및 표준화
• 효능 테스트, 안전 검증 및 레이블 준수를 확인하기 위해 독립적 인 타사 인증 메커니즘 홍보

Dermocosmetics의 상승은 과학과 진화하는 소비자 인식에 의해 주도되는 심오한 산업 변화를 나타냅니다. 전통적인 스킨 케어 가치 시스템에 도전하고 공식 개발, 성분 선택 및 효능 검증의 논리를 재구성하고 있습니다. 결정적으로, "의료 신뢰성"은 개념적 포장에 의존 할 수 없지만 임상 경로, 데이터 지원 및 실질적인 결과를 기반으로해야한다는 것을 상기시켜줍니다.

공식에서 규정, 소비자 교육에서 산업 자체 분야에 이르기까지 Dermocosmetics의 미래는 정의되지 않았습니다. 그러나 피부 미술을 구성하는 것에 대한이 논쟁은 현대 미용 산업에서 부인할 수없는 문제가되었습니다.